Очень часто, когда речь заходит об астрологии / экстрасенсах / вреде прививок / гомеопатии / нумерологии / вреде ГМО / прочей лженауке (нужное подчеркнуть), защитники и сторонники данных взглядов используют фразу, вынесенную в заголовок. Я бы хотел на ней остановится и порассуждать на тему, почему эта фраза не является аргументом в дискуссии.
Я считаю, что вещи, которые не имеют доказательств и требуют лишь веры в их действие, не могут претендовать на звание научных или вообще существующих в реальном мире.
На самом деле, большинство людей, даже сторонников лженауки, разделяют такую же точку зрения. Во-первых, существует огромное множество неудачных попыток обосновать реальность лженаучных явлений. А раз пытаются доказать, значит одной веры недостаточно.
Во-вторых, если просто сказать человеку какую-нибудь чепуху, он не поверит в нее, пока рассказчик не будет достаточно убедительным. Например, если я скажу, что самолеты летают только потому, что экипаж и пассажиры верят в то, что самолет может лететь, вы мне вряд ли поверите на слово и попросите доказательств.
Итак, доказательства все-таки нужны. Теперь осталось выяснить, почему некоторые доказательства не являются таковыми.
К сожалению, наиболее важные термины, касающиеся критического мышления, не имеют общепринятого перевода на русский язык. В русской Википедии их странички тоже отсутствуют.
Поэтому, буду ссылаться на англоязычную Вики, сопроводив краткими пояснениями на русском.
Наиболее распространенными ошибками являются такие:
1) Anecdotal evidence - частные случаи из личной практики или из жизни знакомых, которые якобы подтверждают теорию и поэтому возводятся в ранг всеобщего закона.
2) Confirmation bias - свойство психики вычленять из потока информации лишь ту, которая подтверждает убеждения человека, игнорируя множество случаев, которые противоречат взглядам.
3) Логическая ошибка Cherry picking, которая в общем-то объединяет п.1 и 2 - использование неполных или ложных данных в качестве доказательства, избирательное использование доказательств. Название происходит от процесса собирания фруктов или ягод, например, вишен. Человек, собирающий плоды, выбирает самые спелые и крепкие ягоды. Поэтому сторонний наблюдатель, который увидел только результаты труда, может ошибочно подумать, что вообще все вишни являются именно такими спелыми и крепкими.
Несколько примеров, как эти ошибки проявляются в жизни.
Например, кто-то утверждает, что люди определенного знака зодиака обладают некоторыми чертами характера. В качестве подтверждения обычно говорят, что знают Васю, Люду, Петю, которые "рак", "рыба", "скорпион" и вот они точно соответствуют этому знаку.
При этом не берется во внимание, что это лишь 3 человека из миллионов, среди которых есть люди с совершенно противоположным характером. Иногда даже не берется во внимание, что среди знакомых есть люди, которые опровергают утверждения гороскопов.
Еще один пример. Человек высчитывает по дате рождения или по буквам в имени какое-то число и читает в специальном сопроводительном тексте характеристику. Даже опустим тот факт, что подобные описания составлены размыто и любое из них так или иначе подойдет к любому человеку. Так вот, человек читает и радостно отмечает все совпадения, приговаривая "точно-точно, все так и есть". Но как только натыкается на абзац, который полностью противоречит объекту исследования, этот текст пропускается мимо, как несущественный.
Или как еще бывает. Кто-то говорит, что родственник друга ходил к экстрасенсу / сделал прививку и экстрасенс точно предсказал будущее / прививка дала осложнения. На основании этого делаются обобщающие выводы, что экстрасенсы умеют предсказывать будущее или делать прививки вредно. Но в обоих случаях совершенно игнорируются тысячи случаев, когда прививки помогли предотвратить болезнь. Или когда экстрасенс рассказал чушь. Просто экстрасенсов так много, а посетителей у них еще больше, что просто статистически кто-то должен был угадать. Тем более, что некоторые экстрасенсы являются неплохими психологами и по виду клиента и некоторой информации о нем могут существенно повысить шансы на угадывание. Но это никак не доказывает наличие у них сверхъестественных способностей.
Критическое мышление требует усилий. Необходимо быть внимательным, учитывать множество факторов. Зато в награду вы получите более правдивую картину мира и не дадите разным шарлатанам себя обмануть.
